Culiacán, Sinaloa.- El Congreso del Estado de Sinaloa aprobó por mayoría la remoción de Silvia Alejandra Pineda Prado como titular de la Unidad Técnica de Evaluación (UTE), a propuesta de la Comisión de Fiscalización.
Esta decisión también incluye la propuesta de extinción de la UTE debido a la duplicidad de funciones con el Órgano Interno de Control, según se detalló en el dictamen aprobado el 1 de abril de 2026 durante una Sesión Extraordinaria.
En el dictamen aprobado por 27 votos a favor y 6 en contra, se establece que la remoción de Pineda Prado se basa en la causal de ineficiencia prevista en el artículo 11 del Reglamento Interior de la UTE, debido al incumplimiento de sus responsabilidades.
La Auditoría Superior del Estado de Sinaloa encontró evidencia objetiva de que la funcionaria omitió realizar tareas clave, como la elaboración y propuesta de reglamentos internos y disposiciones administrativas necesarias para el funcionamiento de la unidad.
El dictamen también subraya que la UTE presenta una duplicidad de funciones con el Órgano Interno de Control, lo que ha llevado a la Comisión de Fiscalización a plantear la posibilidad de un cambio en la normativa para analizar la extinción del organismo.
Se indicó que, tras la aprobación del acuerdo, se evaluará la viabilidad de desmantelar la unidad.
La Comisión de Fiscalización resaltó que, aunque Pineda Prado tuvo acceso al derecho de audiencia en varias ocasiones, no cumplió con las obligaciones sustantivas de su cargo, lo que derivó en su destitución.
El artículo 11 del Reglamento de la UTE establece que la persona titular durará en su puesto un periodo de cuatro años, prorrogable por otro, pero podrá ser removida por ineficiencia, incapacidad física o mental, falta de honradez, o la comisión de algún delito.
En el caso de Pineda Prado, su destitución se basó principalmente en los hallazgos de la Auditoría que presuntamente evidencian su desempeño deficiente.
Por su parte, Alejandra Pineda Prado, acusó que su remoción fue producto de una decisión política y no administrativa, señalando un abuso de poder por parte de los legisladores.
La destitución se dio en una Sesión Extraordinaria convocada de manera sorpresiva, lo que generó molestias entre algunos legisladores, especialmente del PRI, quienes decidieron no quedarse para la votación debido a la falta de aviso previo.
Pineda Prado lamentó no haber sido informada de la votación y reprochó que no se le diera la oportunidad de defenderse ante las acusaciones de ineficiencia que se mencionaron en el dictamen.
«Si yo en algún momento hubiera sido ineficiente, la Comisión de Fiscalización este año no me hubiera reelegido. Se supone que ellos en su facultad para poderme reelegir debieron de haber evaluado mi trabajo», declaró a Revista Espejo.
La exfuncionaria también reveló que la idea de su remoción surgió después de que intentó revisar los trabajos de construcción de un edificio por parte de la Auditoría Superior del Estado (ASE).
Según Pineda, fue informada María Teresa Guerra Ochoa que la removían debido a que su intervención había molestado a la Auditoría Superior del Estado, que solicitó su destitución a niveles superiores.
“Sabemos qué haces bien tu trabajo pero te tenemos que remover porque te metiste a querer revisar la obra que está haciendo la ASE”, dijo Pineda que le habría señalado Tere Guerra.
La ahora ex titular de la UTE, quien también recordó que, en noviembre de 2025, ya había sido intentada su destitución sin éxito, pero afirmó que no cambiaría su postura ética y su compromiso con la honorabilidad.
Además de la remoción, los legisladores discutieron la posibilidad de extinguir la Unidad Técnica de Evaluación, un órgano creado para auditar el trabajo de la Auditoría Superior del Estado.
Pineda Prado advirtió que esta medida podría generar falta de control sobre las auditorías y dejar sin revisar cuentas públicas importantes: «Se van a dejar de hacer auditorías a la ASE», señaló.
Finalmente, Pineda Prado indicó que tomará acciones legales dentro del marco correspondiente, ya que consideró que su situación fue un claro ejemplo de abuso de poder y falta de transparencia en el manejo público. «Yo ya estaba aquí atada de manos, de voz y no puedo permitir todo lo que está pasando en nuestro estado», concluyó.
